2025年2月，保安某公司保安林某上班期间私自饮酒，上班双双身亡索赔脱岗后醉驾摩托车搭载妻子匡某驶离厂区，期间起诉途中撞上路沿发生事故，脱岗造成林某、醉驾载妻匡某死亡。外出万余其女儿小林认为，女儿涉事公司存在管理失职，公司放任林某工作时间饮酒，元法院驳且未制止其驾驶摩托车离岗，保安应承担其父母死亡的上班双双身亡索赔侵权责任，遂起诉该公司索赔157万余元。期间起诉

记者从中国裁判文书网获悉，脱岗4月30日，醉驾载妻福建闽侯县人民法院公布一审判决书，外出万余驳回小林的诉讼请求。

判决书显示，2021年2月20日，林某与某公司签订劳动合同，从事保安员岗位工作。2024年2月合同到期后，双方续签至2028年1月7日。

2025年2月4日15时17分许，林某醉酒后驾驶两轮摩托车（后座乘员匡某），途经某路段时未确保安全驾驶，碰撞路右侧路沿，造成当事人林某当场死亡，匡某受伤送医院于2月13日抢救无效死亡。同年3月11日，闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林某应负本事故全部责任，匡某不负本事故责任。

另查明，林某发生事故时，系其上班期间。2021年10月27日，林某与某公司签订《员工安全生产责任书》；2021年10月28日，林某签署《骑乘摩托车、电动车安全须知》；2023年9月11日，林某在《安全生产管理责任须知》上签名、捺印。

法院认为，本案中，林某在上班期间私自饮酒，未向用人单位报备，中途脱离岗位，且在醉酒状态下驾驶普通二轮摩托车，并搭载其配偶匡某，离开厂区，碰撞右侧路沿导致事故发生。事故发生在林某离岗后，发生地点未在上班厂区内。作为完全民事行为能力人，林某应当对自己的饮酒、酒驾行为及后果承担责任，而其饮酒及酒驾，均不属于工作期间的职务行为，也不在用人单位的合理管理职责范围内，更不在任何一家正常公司的规章制度管控范围内。

某公司并未实施任何直接导致事故发生的侵权行为，亦不存在与损害结果之间的直接因果关系，且某公司作为用人单位，已尽告知林某安全生产、安全驾驶、不得脱岗办私事的责任，林某亦在《安全生产管理责任须知》《骑乘摩托车、电动车安全须知》上签名。因此，某公司对林某的死亡后果不存在侵权行为及管理上的过错。事故认定书认定林某应负本事故全部责任，匡某不负本事故责任，因此，匡某的死亡与某公司不存在因果关系。综上，对于小林的诉求，法院不予支持。

来源：红星新闻

(责任编辑：焦点)