员工诈骗客户资金数百万元

银行代为偿还后

依据保险合同申请理赔遭拒

诉至法院亦未获支持

申请检察监督后

检察机关依法抗诉

……

“七年了，这笔钱可算是银行元雇员忠要回来了！”日前，终获当328万余元保险赔偿金打入某银行兰州分行账户时，余晚点银行工作人员紧锁多年的诚险眉头终于舒展。这笔钱不仅填补了该银行的赔偿财产损失，更化解了一场困扰其多年的金今经营风险。

员工诈骗客户

银行代赔后向保险公司索赔

时间回到2019年5月。拉锯七年某银行兰州分行在一次内部审计中发现异常：多名老年客户的银行元雇员忠理财资金并未进入指定的理财产品账户，而是终获流向了同一个私人银行卡号。顺藤摸瓜，余晚点该银行职员吕某浮出水面。诚险

原来，赔偿自2018年1月起，金今吕某利用老年客户对其的拉锯七年信任和不熟悉网银操作、视力不佳等特点，在协助老年客户操作手机银行时，骗取密码并将老年客户用于购买理财产品的资金共计393万余元，悉数转入其个人控制的账户，用于偿还高利贷、炒股及个人消费。短短数月，14名客户受骗。

2019年6月12日，涉案银行将吕某开除，并向公安机关报案。随后，受害客户陆续向警方报案，案件进入司法程序。最终，吕某被法院以诈骗罪作出一审判决。吕某不服，向兰州市中级法院提起上诉。兰州市中级法院经审查，以原判决认定事实不清为由予以撤销，将案件发回重审。

在此期间，涉案银行为维护信誉，以自有资金向14名客户垫付了386万余元。“客户是在银行被骗的，我们必须担责。”一名参与赔付的银行员工回忆道，“垫付时，我们心里还存着一线希望。因为银行刚刚向保险公司投保了‘雇员忠诚险’。”

就在案发前两个月，涉案银行为员工投保了“雇员忠诚保证保险”。保险合同约定，雇员的不诚实行为给银行造成直接损失的，保险公司应予赔偿。然而，涉案银行于2021年10月向保险公司提出理赔申请时，遭到拒绝。

保险公司认为，吕某行为并未直接造成涉案银行的财产损失，涉案银行向受害客户支出的退赔款项，并不是吕某行为在法律上的必然结果，吕某行为与涉案银行退赔款项无必然而直接的因果关系，不属于保险合同约定的“不诚实行为”范畴，不属于保险责任赔偿范围。保险公司还特别指出，刑事案件尚未审结，理赔条件不成就。

“投了保，员工确实实施了诈骗，我们也赔了客户，为何保险公司就能置身事外？”涉案银行的困惑，最终演变为一场漫长的诉讼。

保险意义何在？

穷尽诉讼途径，银行没拿到理赔

2022年2月，涉案银行将保险公司诉至兰州铁路运输法院。

该案的核心争议在于：吕某的行为是否属于保险合同约定的“不诚实行为”。尽管保险合同明确“不诚实行为”包括诈骗、职务侵占、贪污、挪用资金等损害被保险人利益的行为，但兰州铁路运输法院经审查认为，截至该案开庭审理时，对吕某的刑事判决尚未生效，其“不诚实行为”缺乏生效法律文书确认，保险理赔条件尚未成就，故驳回涉案银行诉讼请求。

涉案银行提出上诉，二审法院维持了原判，并认为涉案银行“主动退赔”受害客户的款项，不能等同于其因吕某行为遭受的直接损失。涉案银行又向甘肃省高级法院申请再审，亦被驳回。

“再审被驳回那天，办公室一片沉默。大家都想不明白，垫付了客户却拿不到理赔，这份保险的意义何在？”涉案银行风险管理部负责人王某鹏回忆道。

2025年1月，涉案银行抱着最后一丝希望，向甘肃省检察院兰州铁路运输分院（下称“兰州铁检分院”）申请监督。

认定员工“不诚实行为”

法院采纳抗诉意见

改判保险公司担责

“这是典型的涉雇员忠诚险纠纷案件。”承办检察官徐宁波翻阅卷宗后意识到，案件涉及几个关键法律争议：刑事未决事实能否作为民事理赔依据？银行对客户的赔付能否认定为自身损失？“不诚实行为”到底该如何界定？

“保险合同的核心是补偿损失，不应机械等待刑事判决结果。”办案组形成了共识。2025年5月，兰州铁检分院向法院发出再审检察建议，未获采纳，提请甘肃省检察院抗诉。

甘肃省检察院受理后，组建两级院一体化办案团队深入调查。他们调取吕某诈骗案全部刑事卷宗，确认吕某已于2024年3月被法院终审判处有期徒刑十一年，其骗取14名客户393万余元的事实已被生效判决认定。他们逐笔核对了涉案银行向被害人支付386万余元的凭证，确认损失真实发生。同时，他们深入研究涉案保险合同条款，并咨询保险法专家。涉案保险合同承保因“雇员单独或共谋发生的不诚实行为”造成的损失，并明确“不诚实行为包括但不限于诈骗、职务侵占、贪污、挪用资金等损害被保险人利益的行为……”

办案团队认为，根据生效刑事判决，吕某的行为完全符合“不诚实行为”的特征；涉案银行以自有资金赔付客户，造成实际损失386万余元，且无证据证明涉案银行存在故意或重大过失；原审判决以刑事案件未决为由，认定保险公司不用理赔，属于适用法律错误。

据此，甘肃省检察院向甘肃省高级法院提出抗诉。2026年2月28日，甘肃省高级法院开庭审理此案，检察机关派员出庭，当庭阐述了抗诉意见，并结合新证据逐项回应了保险公司的抗辩理由。最终，甘肃省高级法院采纳检察机关抗诉意见，改判保险公司支付涉案银行保险赔偿金328万余元。截至3月13日，赔偿金全部支付到位。

“这笔钱，弥补的不仅是银行的经济损失，更是我们对法治和契约精神的信心。”涉案银行相关负责人表示，“检察机关帮我们讨回的不只是一份赔偿款，更是一份迟到的公正。”

（来源：检察日报·民生周刊 全媒体记者：南茂林 通讯员：郝小霞）

(责任编辑：综合)